lördag 6 maj 2017

Därför behöver tron försvaras!


Under Apologias konferens i början av april höll Stefan Gustavsson en mycket sevärd presentation med titeln ”Behöver tron försvaras?”.  Efter en genomgång av den ovanliga och oväntade snabba sekulariseringsprocess Sverige i synnerhet gått igenom, visar Stefan på vikten av att förklara och försvara den kristna tron. Bibliska exempel liksom aktuella händelser från hans möten med människor och församlingar ger riktning framåt.

Apologia är en organisation som vill verka för förståelsen och försvaret av den kristna tron på arenan av idéer och livsåskådningar. De anordnar bland annat konferenser och föreläsningar.

Stefan Gustavsson är bland annat föreläsare, författare, teolog och huvudansvarig för Centrum för Kristen Apologetik, CKA, en nationell resurs för församlingar och skolor som vill utveckla ett apologetiskt arbete.

4 kommentarer:

  1. Anders Åberg7 maj 2017 10:41

    "Därför behöver tron försvaras". Med en sådan titel förväntar man sig en beskrivning av vilka anledningar det kan finnas för att försvara tron.
    Men Stefan Gustavsson konstaterar bara ATT tron behöver försvaras i föreläsningen.
    Dessutom anklagar han skolsystemet för att tron tappat mark.
    När jag gick i skolan på 60-talet så var den kristna propagandan i skolsalen så påträngande så att många av oss elever reagerade mot det. Alla i min klass, utom jag, gick dock och konfirmerade sig, men jag tor knappt att någon av dom egentligen var religiös och vad jag förstår så såg det ut på ungefär samma sätt i många andra skolor. Det tyder på en mycket mer djupgående förändring än att några skulle ha nästlat sig in skolsystemet och spridit ateistiska ideer.
    Skepticismen mot tron verkar inte i första hand ha kommit från skolan, iallafall inte grundskolan, utan ifrån en förändrad verklighet i samhället i stort.
    Den förändringen tror jag var folkhemmet/välfärden. Folk kände sig helt enkelt tryggare än tidigare, kriget var slut, alla trodde dom skulle få jobb och en ordnad ekonomi. "Den ljusnande framtid är vår".
    Rädslan hade minskat! Plus att vetenskapen under lång tid funnit naturliga förklaringar till sådant som tidigare ansågs vara guds verk och visade att religionen gång på gång hade haft fel.
    Den materiella verkligheten förändras och i takt med det så tappar religionen mark. Ganska tydligt samband eller hur?
    Omvänt kan vi se hur organiserad religion växer fram för runt 10 000 år sedan ur bofastheten och jordbruket, kanske dom hittills största materiella förändringarna i vår arts historia.

    Slutsats; religion är mänskliga ideer sprungna ur materiell verklighet och det finns därför ingen som helst anledning att försvara dessa gravt utdaterade tankar i en ny materiell verklighet.

    Nästan som en illustration till det så lyckas Stefan Gustavsson inte heller formulera någon anledning till varför tron skulle försvaras.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anders Åberg16 maj 2017 11:19

      Och tydligen lyckas ingen annan av er heller formulera någon anledning till varför tron skall försvaras.
      Ni var allt ena bedrövliga apologeter.
      Tur för er att inte jag är er uppdragsgivare, för då hade ni fått sparken allihop, plus eventuellt en enkel biljett till the mother of all solsemestrar!

      Radera
    2. För egen del har de senaste två veckorna inneburit konstant sjukstuga för den lilla hord barn jag välsignat nog har på min lott, delvis har de tarvat mycket vakande och några insatser av sjukvården med tillhörande oviss väntan, utöver detta har jag också varit på årsmöte för någon av mina hjärtefrågor samt träffat länge saknade människor, detta gör mig nog inte till en bättre eller sämre apologet, men väl till någon som prioriterar annorlunda än att skriva svar på det jag ser kommenteras. Vilket givetvis är sorgligt för den som söker svar på invändningar.

      Kristen tro går vidare inte ut på att straff delas ut utan att Gud själv tagit straffet på sig, eller konsekvensen av vår synd och ondska; Kristen tro är det enda sanna erbjudandet om gratis lunch där någon annan betalt notan och du bara får efterrätten!

      I apologetiska kretsar framkommer ibland tanken att den gud som en ateist inte tror på skulle jag inte heller kunna tro på; det verkar ofta vara en hemsnickrad egen bild av någon gud med lite drag av den som Jesus från Nasaret uppenbarat för oss. Är det så för dig?

      / Martin Walldén

      Radera
    3. Anders Åberg18 maj 2017 23:11

      Efter att ha läst Bibeln relativt nyligen så framstår Richard Dawkins beskrivning som högst relevant.
      “The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

      Eftersom jag tidigare aldrig egentligen brytt mig om religion och inte ens konfirmerat mig så kom det lite som en överraskning för mig att det var riktigt så illa, men det ser ut att stämma.

      Påståendet att samma figur skulle vara enbart god och vilja allas bästa framstår verkligen som hemsnickeri och det i en klass som skulle göra Martin Timell grön av avund.

      Att denna allsmäktige gud skulle ha gjort en sådan totalmiss som att skapa oss till syndare och sedan straffa sig själv för det genom att låta sig dödas på korset fast han var odödlig måste vara ett av historiens mest makabra skämt.
      Man måste nog helt sakna perspektiv på tillvaron för att tro på en sådan bisarr historia.

      Radera

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.

På gång


Translate

Bloggarkiv

Använder Blogger.

Mest lästa

Senaste inlägg